sábado, 9 de julio de 2016

Bicenterario de nuestra independencia. Transporte Producción y Competitividad

Comenzamos el tercer siglo  de  nuestra existencia como país independiente. Me pregunto ¿qué  es lo que nos debemos los argentinos en los albores de esta nueva centuria? Pensando al respecto y analizando nuestra historia llena de espasmos, idas y vueltas, revanchas y baños de sangre, interrupciones institucionales desastrosas para el país etc. Ya la junta de Mayo estuvo escindida en más de un bando, lo mismo la Asamblea del año XIII y su sucedaneo el Congreso de Tucumán que hoy recordamos ( Un año antes en Concepción del Uruguay las Provincias del Litoral más la Banda Oriental habían proclamado la independencia) Unitarios y Federales, Confederación y Buenos aires, Conservadores y Radicales, Peronistas y antiperonistas, Partido Militar y Fuerzas democráticas... y paremos ahí. Así y todo avanzamos, a pesar de todos estos contratiempos. ¿Qué nos falta?  Yo creo que este tercer  siglo debe ser el de los consensos (no hablo de pensamiento único, lo aclaro para no ser malinterpretado) que permitan llevar adelante políticas de estado capaces de lograr el desarrollo sustentable. Todo en el marco de las instituciones democráticas con amplia participación ciudadana. Se debería contemplar, al menos a mi criterio, un nuevo sistema educativo acorde a los nuevos paradigmas tecnológicos y de producción, un nuevo sistema de  salud más transparente y  que eficientice la inversión, quizás en manos del estado (no del gobierno) como en Inglaterra o Canadá, dando un razonable tiempo de transformación que evite la conflictividad que esta medida conllevaría sobre todo en el plano sindical. Diseñar una nueva matriz energética de acuerdo a nuestra conveniencia y ventajas comparativas, para evitar la dependencia de combustibles fósiles y la dependencia energética. Consensuar un sistema de transporte que contribuya a nuestra mayor competitividad ( en este punto quiero ahondar hoy). Obviamente que esto no constituye un listado completo ni suficiente pero es solo una enumeración a vuelo de pájaro.
Transcribo:
La competitividad de la producción agrícola es un tema relevante para la economía de los Estados Unidos de América. Uno de los factores más importantes que hacen a la competitividad de dicha producción es el transporte de los granos, ya que el ingreso neto de los productores agropecuarios estadounidenses es el que queda después de cubrir, entre otros costos, el de transportar la producción hasta el destino final, sea el mercado doméstico o la exportación.
En el presente artículo se resumen algunos de los aspectos principales del informe "Soybean Transportation Profile" publicado a fines del año pasado por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés), que se refiere al perfil del transporte de soja en ese país
En Estados Unidos el   45% de la Soja destinada a la exportación se trasporta en Ferrocarril y Barcaza , participando el transporte Automotor solo en alrededor del 50% (cifras de 2011) En Argentina el ferrocarril transporta el 13%  por Barcazas el 4% y el resto 83% por camión ( con el alto costo que ello conlleva en el trasporte mismo sin contar la destrucción de las rutas y caminos rurales).
 Ahora, se preguntarán, ¿porque pongo  este ejemplo?: porque viene a colación con las póliticas de estado a las que me referí más arriba:  Transcribo:
 LA NACION en su edición del 4 de Julio de 2016 ( por cierto fecha de otra independencia)  publica una artículo de  Diego Cabot titulado"El gobierno anunciará un plan ferroviario por U$S 14.000 millones". (una moneda por cierto)  Leyendo el mismo nos enteramos que se concentrará solo en el area metropolitana (lo que por cierto está muy bien y es necesario) pero la mala noticia es cuando el periodista afirma  que según fuentes gubernamentales "El gobierno no fomentará trenes en el interior del país pr el elevado costo de mantenimiento".
Por eso creo que nos debemos políticas de estado. El mercado no resuelve, ni nunca lo hizo ni hará, los problemas de la población ni posibilitará el desarrollo sustentable de nuestro querido país.
Ojalá esto se comprenda, para el bien de nuestro y de nuestros hijos

domingo, 3 de julio de 2016

Macri, Cristina, Lazaro y vos.

 Al comienzo del segundo semestre, reflexiono sobre esto. Algunos dicen que a los tibios los vomita Dios. Otros decimos que a los fanáticos los crea el diablo. En fin..
 " Además es la primera vez en la historia argentina, desde la Ley Saenz Peña a principios de siglo XX, que un conservador gana la presidencia de la república en elecciones limpias y transparentes. Esto puede tener dos lecturas, una superadora que vería en este hecho el nacimiento de una nueva politica en el país, donde aparece un partido de derecha y debería aparecer en el corto plazo un partido de centro izquierda. O sea reproducir la disyuntiva de Conservadores y Progresistas (por denominarlo de alguna manera).  Otra visión que tiene dos vertientes: la primera una restauración neoliberal que atentaría contra todos los avances sociales de los últimos años"  Esto lo escribí al día siguiente del triunfo  electoral del actual Presidente de la República. Lamento  tener que decir a 7 meses del actual gobierno que no percibo otra cosa que lo que presumía en el último párrafo. Y no percibo en el campo opositor que atraviesa por cierto las agrupaciones políticas, opositor a este tipo de políticas económicas y sociales me refiero, una verdadera voluntad de crear una alternativa nueva y superadora de la vieja política que tanto nos ha defraudado y que tras un discurso progresista esconde políticas como las mineras (para muestra vale un boton) "El ingenriero Macri  fue ungido presidente con muchos votos que no le pertenecen que son ciudadanos que votaron contra los vicios autoritarios del actual gobierno, reclamando una mayor calidad institucional, más tolerancia y dialogo.  No tiene un cheque en blanco. No es una derechización de la población lo que ha ocurrido, solo es hartazgo con la división de la sociedad, hartazgo con los que pretendieron convertirnos en una sociedad partida en dos, como ocurre lamentablemente en Venezuela"  Esto lo escribí ese mismo día, pues es una percepción que muchos tuvimos ya por los años 2004 y 2005 cuando se empezó a manipular a algunos movimientos sociales que fueron desvirtuados para convertirse en fuerza de choque del relato oficial, de aquel momento. Hoy observo con preocupación (debo confesar que no sorpresa) la actividad marcadamente revanchista de muchos medios, lo digo desde el rechazo profundo que en mí causaron 6-7-8, TVR y todos los otros "periodistas militantes", que en lugar de informar  desarrollaron una actividad propagandistica. Lo mismo se observa hoy en radio y televisión pero de signo opuesto (defendiendo acriticamente el actual gobierno o atacando sistemticamente al anterior gobierno) De ahí mi preocupación, no existe voluntad aparente de cerrar la división en nuestra sociedad (la famosa grieta) Algunos hasta parcen dispuestos a una caza de brujas tan burda que hasta llega a victimizar a  los blancos de la misma. "A juzgar por las medidas económicas  que se han tomado en este primer casi semestre de gobierno, lo que se ha dado en llamar Sinceramiento Económico, en el que se aumentaron indiscriminadamente las tarifas de servicios públicos, combustibles, se devaluó la moneda sin otras medidas complementarias, se redujeron impuestos a sectores empresariales, se contrajo endeudamiento para regularizar la situación con los fondos buitres etc. sin tomar como contrapartida las necesarias medidas de contención para protejer a los sectores de ingresos fijos, cuentapropistas y clases medias, lo de reducir la pobreza a cero, solo será posible por el traspaso de esos sectores a la indigencia.  La desigualdad que esta política unilateral favorece, solo aumentará la famosa grieta que afecta a nuestra sociedad argentina. Atentando contra los proyectos de desarrollo a largo plazo como nación, que son los que deberiamos haber comenzado en los tiempos de bonanza, en lugar de haber permitido una corrupción pocas veces vista, una corrupción obcena, que no obstante no justifica cualquier  política económica y social"  Esto lo escribía a principios de Mayo de 2016, antes que López revoleara bolsos con dolares en general Rodriguez (en un monasterio.... no digo nada para no ser acusado de anticlerical), antes de las cuentas de los vástagos de Lázaro Baez en Suiza, las citaciones a Cristobal López , Etchegaray y cia. 
Ahora sigo sosteniendo lo mismo, la corrupción no es patrimonio de una forma de pensar la política, la economia y lo social.  Por más que en apariencia fue sistematica en la última década de gobierno kirchnerista, no se debe olvidar que tambien lo fue en los años del paraíso neoliberal del menemismo. La corrupción debe ser investigada y castigada, sea quien sea el responsable debe responder por ello, si además existió una organización para delinquir en el Estado, deberá determinarlo la justicia. En tiempo y forma, no como las investigaciones de la decada del noventa que demoraron catorce o quince años.
Por lo tanto la Honestidad tampoco es patrimonio de nadie , o en definitiva lo es de todos los honestos. No debe usarse la corrupción para justificar políticas que atentan contra el tejido social, creando más desigualdad y pobreza. Es hora que quienes desean llevar adelante políticas inclusivas apuesten tambien por controles institucionales más transparentes y eficaces.